Где грань между необходимой самообороной и ее превышением?

Где грань между необходимой самообороной и ее превышением?
28 Ноября 2019

25 ноября в ОП РФ прошли общественные слушания «Общественная экспертиза в развитии обсуждения гражданским сообществом законопроекта о профилактике правонарушений».

«В обществе последние пять-шесть лет идут горячие дискуссии на тему самообороны. То прорывает в сторону либерализации и ужесточения наказания за любые возможности превышения самообороны, то идет совершенно здравое развитие логики, что при нападении каждый должен обороняться. Где та грань между необходимой самообороной и ее превышением — это всегда вопрос дискуссий», — утверждает заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин.

Присутствующие на мероприятии эксперты обсудили, что такое институт самообороны, и сформулировали соответствующие рекомендации к исполнительным и законодательным органам власти и правоприменителям по этому вопросу.

«Правоприменительная практика показывает, что возбудить дело против самооборонщика проще, чем расследовать факты преступления», — заявил председатель Общероссийского профсоюза негосударственной сферы безопасности (НСБ) Дмитрий Галочкин. 

Эксперт также напомнил об общественной инициативе «Мой дом — моя крепость». В соответствии с этим международным правовым институтом во многих странах в случае проникновения посторонних в жилище с использованием насилия человек может защищаться любыми силами и средствами, и бремя доказывания лежит не на тех, кто защищался, а на другой стороне. По словам Дмитрия Галочкина, в нашей стране эта инициатива набрала 100 тысяч голосов поддержки. 

«Хотелось бы обсудить, что такое жилище, когда происходит незаконное проникновение с применением силы — дом, квартира, арендованная квартира, гостиница, гараж рядом с домом, территория, обнесенная забором; что такое незаконное проникновение и т. д.», — предлагает он. 

Честные граждане не должны бояться защищать свою жизнь, свои семьи, убежден председатель Общероссийской общественной организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев, который отметил, что для того, чтобы произошел перелом в сознании правоприменителей и самого общества в вопросе допустимости самообороны, необходимо менять законодательные нормы. 
«Признать неверной существующую правоприменительную практику, когда при самообороне преступник имеет равные, а порой и большие права со своей жертвой, что приводит к наказанию честных граждан и оправданию криминалитета. При факте самообороны возбуждать досудебную проверку именно по факту самообороны, а не убийства или умышленного причинения вреда здоровью. Отменить пределы самообороны как невыполнимые в стрессовом состоянии для потерпевшего», — с такими инициативами выступил эксперт. 

Среди других его предложений — признание доктрины «Мой дом — моя крепость»; введение термина «презумпция невиновности самообороны»; внесение в реестр памятных дат 5 сентября как Дня самооборонщика, Дня защиты чести, достоинства, здоровья и жизни гражданина России, гарантированных Конституцией; проведение ряда государственных программ в интернете и на телевидении по разъяснению и пропаганде законности самообороны. 

Член Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Валерий Васильев согласился, что обсуждаемая проблема о праве граждан на необходимую оборону относится к числу горячих тем, а граждане далеко не всегда используют свое право на защиту своих прав и свобод, не желая в дальнейшем получать неприятности со стороны правоохранительных органов. 

«Общество должно выработать четкую гражданскую позицию о безусловном праве гражданина на самооборону. В этих целях необходимо привлечь к обсуждению этой проблемы и выработке соответствующих предложений общественность регионов, прежде всего региональные общественные палаты. Для координации этой работы в масштабах страны необходимо образовать рабочую группу, в которую нужно пригласить представителей общественных советов при правоохранительных органах. К решению этой проблемы необходимо привлечь и Совет по развитию гражданского общества и правам человека», — считает общественник.

Валерий Васильев убежден, что, только объединив все ресурсы общества и во взаимодействии с органами государственной власти, можно решить эту проблему как на законодательном уровне, так и в сфере правоприменения. Право гражданина на самооборону должны быть надежно защищено. Это будет способствовать укреплению правопорядка в стране, говорит он.

Тема права граждан на необходимую оборону неизбежно вызвала обсуждение проблемы применения оружия — этот вопрос затронул практически каждый эксперт.

«Это сложный вопрос, который занимает дискуссионное пространство, наверное, на протяжении последних 20 лет. Стоит ли давать право на применение оружия, насколько каждый человек имеет право пользоваться оружием — это тема для отдельного разговора. Но, исходя из интереса к ней, видится необходимость создания соответствующей рабочей группы», — резюмировал Михаил Аничкин. 

Короткая ссылка на новость: http://opprim.ru/~jAfjx