Состоявшееся 7 ноября очередное заседание Совета Общественной палаты Приморского края оказалось очень насыщенным и по объему, и серьезности информации, и по количеству приглашенных к разговору специалистов.

Состоявшееся 7 ноября очередное заседание Совета Общественной палаты Приморского края оказалось очень насыщенным и по объему, и серьезности информации, и по количеству приглашенных к разговору специалистов.
9 Ноября 2017

Основным вопросом, вынесенным на повестку, стало обсуждение экологической обстановки в городе Находка. Как получилось так, что предприятия, дающие 20 000 рабочих мест и более 50 процентов доходов в городской бюджет, становятся главным злом для города? Есть ли пути выхода из сложившейся ситуации и насколько это все, действительно, так экологически опасно? Насколько оправданны траты стивидорских кампаний в размере более 600 миллионов рублей только в текущем году на мероприятия по снижению уровня негативного воздействия на окружающую среду?

Для того, чтобы разобраться с этими и массой других вопросов, логически вытекающих из создавшейся экологической ситуации, в Находке заблаговременно побывала рабочая группа, возглавляемая председателем комиссии по экологической безопасности и природопользованию Общественной палаты Приморского края Валентином Лабониным. К изучению были привлечены все заинтересованные в благополучном разрешении ситуации стороны: представители надзорных, природоохранных структур Приморского края, сотрудники экологических служб и администрации Находки, небезразличные к судьбе своей малой родины горожане. От лица общественности в работе участвовали активист экологического движения Артем Трембовлев, председатель Общественной палаты Находки Марина Нургалиева, член общественного движения  «Народная экспертиза» в Находке (член Общественной палаты Приморья)  Оксана Володина и другие.

Основным докладчиком на заседании Совета стал член рабочей группы профессор ДВФУ А.И. Агошков. Охарактеризовав сложившуюся экологическую ситуацию в Находке как катастрофическую, доктор технических наук исходил, прежде всего, из увиденного и мирового опыта преодоления подобных проблем.Находкинцев, конечно, не обрадует отнесение этой проблемы к числу общемировых и малоразрешимых. Снизить вред для окружающей среды возможно теперь лишь при строго научном подходе. Приобретать и устанавливать пылеподавляющее оборудование, различные защитные заборы, экраны и полога без учета розы ветров, объемов перезрузки угля, преобладающих воздушных потоков бессмысленно, вполне закономерно считает заведующий кафедрой «Безопасность жизнедеятельности в техносфере» Дальневосточного федерального университета Александр Агошков. Можно педантично исполнить полученные предписания, потратить миллионы, что и происходит сейчас, но не добиться при этом существенного снижения пылевых потоков на жилые микрорайоны Находки.

О научном подходе к решению вопросов призвала и профессор кафедры безопасности в чрезвычайных ситуациях и защиты окружающей среды Инженерной школы ДВФУ Я.Ю. Блиновская. Сегодня нет оснований утверждать о серьезных необратимых процессах в природе и организмах находкинцев, но уж больно короток период исследований, к которым ученые приступили в феврале 2017 года. Сегодня объективно неподтвержденными являются заявления о мутациях природы и человека, но не ждать этого, а предупредить возможные необратимые последствия – вот главная задача момента!

И еще на два очевидных момента обратили внимание участники разговора. Член исполкома Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» Ю.М. Логинов закономерно заметил, что всех этих негативных последствий для города можно было избежать, если бы зонирование возможного использования городских земель осталось в прежних допусках.  Трехсотметровый коридор между объектами и жилым сектором – недопустимо мал!

Представитель управления Росприроднадзора Д.Е. Транковский   поделился своими наблюдениями. Получив соответствующие разрешительные документы, стивидорские компании должны выполнять все в соответствии с расчетами, прописанными в проектах. Высота заградительных сеток, например, зависит от высоты насыпи и объема перегружаемого угля.  Является ли написанное на бумаге табу для производственников? А наступление неблагоприятных (специально прописанных параметров температуры, скорости ветра) климатических условий приостановит работу кампании, постоянно думающей о сроках поставок и возможной упущенной прибыли? Так что, можно знать о требованиях, можно даже иметь какое-то оборудование, но не иметь социальной ответственности…

     В обсуждении проблемы приняли участие также директор департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края А. Коршенко, сотрудник малого наукоемкого предприятия. «Экоаналитика» И. Лисицкая, межрайонный природоохранный прокурор Приморского края М.  Грицун, сотрудник администрации г. Находка М. Мельников, члены Общественной палаты Приморского края В. Лабонин, А. Караваев, В. Муза, Л. Терендина, В. Яшин, В. Дубовой.

 Подводя итоги, председатель Общественной палаты Приморского края Борис Ступницкий, прежде всего, поблагодарил всех, кто участвовал в изучении проблемы и поделился своими практическими наблюдениями и выводами.

По единодушному решению членов Совета, Общественная палата Приморского края продолжит работу над решением проблемы экологической безопасности в Находке, привлекая к этому все заинтересованные структуры, в том числе производственников и ученое сообщество. Кстати, программа «Комплексная оценка воздействия морского угольного терминала на окружающую природную среду, человека и разработка средств и способов борьбы с угольной пылью», разработанная приморскими учеными из ДВФУ, после внесения конкретных расчетов будет рекомендована Общественной палатой к осуществлению. Инициировать подобное обращение в Администрацию Приморского края и к руководителям предприятий также решено единогласно.


 

Короткая ссылка на новость: http://opprim.ru/~Ycj2l